目前分類:論文札記 (7)
- Aug 22 Wed 2007 17:51
眉批
- May 09 Wed 2007 17:39
讀10遍差不多就可以解癮的文章
- Apr 11 Wed 2007 15:25
我居然也有想買法律書的時候
- Apr 03 Tue 2007 21:45
部落格更新輿論文進度的因果關係
- Dec 27 Wed 2006 15:43
旁聽的意義
- Dec 27 Wed 2006 15:39
硬塞
進入本文寫作之後,才發現對自己多沒信心。
同樣的話總覺得自己寫得不透徹不精準不好,盡量想引用,
結果註一大堆,裡面總是前揭文、前述書,
程大說儘可能多參考不同來源的資料,熊說像抄書,
我自己阿Q地定位為策略性置換引註書目;說白點就是灌書目。
同樣的話總覺得自己寫得不透徹不精準不好,盡量想引用,
結果註一大堆,裡面總是前揭文、前述書,
程大說儘可能多參考不同來源的資料,熊說像抄書,
我自己阿Q地定位為策略性置換引註書目;說白點就是灌書目。
- Sep 28 Thu 2006 23:06
資料不平均,考慮斷尾
今天精讀張志明的文章『由美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎判決論國家義務之不同觀點—憲法之消極性與積極性』,主要在收集德國和美國判決與學說,以比較兩國對於基本權保障的基本態度。因為他的碩論寫美德兩國對於墮胎案件的比較,所以用來比較的具體事件就是對於墮胎的看法。
有趣的是,雖然題目和關鍵字都有墮胎,但墮胎在這篇文章裡不過是作為比較的載體,文章寫的還是憲法、最高法院(聯邦憲法法院)判決和學說見解取向。
不過對我來說好處多多,首先有一大堆美國case名稱,以後我要查閱超方便;
其次,這位先生英文德文都通實在厲害,所以德國的看法也寫了不少,
更甚者,他把基本權作用的理論寫得很清楚,我又順便做複習^^。
有趣的是,雖然題目和關鍵字都有墮胎,但墮胎在這篇文章裡不過是作為比較的載體,文章寫的還是憲法、最高法院(聯邦憲法法院)判決和學說見解取向。
不過對我來說好處多多,首先有一大堆美國case名稱,以後我要查閱超方便;
其次,這位先生英文德文都通實在厲害,所以德國的看法也寫了不少,
更甚者,他把基本權作用的理論寫得很清楚,我又順便做複習^^。