阿甘正傳是我和熊都很喜歡的電影，
他喜歡裡面的進取精神，我喜歡電影拼貼技術和敘事手法。
每次看這部電影，都可以藉由阿甘的成長歷程來閱讀時勢遽變的美國歷史。
編劇和導演以他為筆墨描繪（劇組認知裡）美國精神的憨直單純，
深富娛樂性，拼貼流暢、層次分明，訴求野心也很強烈，風格極為獨特。
在這個電影裡，最喜歡的不是男主角，而是美麗的珍妮。
受到beatles的blond jenny這首歌影響，總覺得叫jenny的女孩都擁有垂肩金髮。
電影阿甘正傳（forest gump）裡的jenny就是擁有好嗓音和美麗外表的金髮女孩，
與正面勵志但單薄夢幻的男主角阿甘相比，珍妮對我而言更有意思。
為了寫jenny這個角色上網搜尋關於阿甘正傳的評論，
打算用阿甘作為沙拉盤底陪襯妝點的蘿美生菜，結果卻失望透頂。
交心得報告的高中生、用電影情節分析人物心理狀態的諮商者、
愛看電影寫小品文的年輕人或者是候選人的精神訓話，
全部把焦點集中在阿甘身上，
對原本單純討喜的角色拼命澆灑濃重調味料，再摻入揣測引伸的矯情意義，
『透過阿甘的眼睛，讓我們看到了外在世界的險惡複雜與庸俗儈，
而更覺人性真誠的可貴』
『心無旁騖、專心一致』
『或許他並不聰明，但他卻總是有一股令人不可思議的堅持。』
『對於這個世界，比任何人都看得更清楚』
『弱勢者也能活出自己的一片天』
彷彿吃下過量使用味精的唐人街中菜，我像得了中國餐館症候群又渴又頭痛。
更誇張的是，為了敘說風起雲湧、氣氛詭譎的時代，
全片使用高度電影技術大量合成新影像和舊紀錄片，
阿甘的足跡因而遍及40、50年代美國重要事件現場；
他的人生際遇具有凸顯時代氛圍和社會價值觀的強烈目的性，
為配合時事而編寫鋪造，便於適時貼上合成影片或宣揚美國精神，
卻有人真以為他『奮鬥的傻勁』什麼什麼的為他創造『傳奇的一生』，
頭痛之餘，無言以對。
至於我心愛的珍妮，網路上的文章裡寫著：
『於Pub賣唱、加入黑豹黨、抗議支援越戰、吸毒』
『過著糜爛的生活，只是為了圓個「出名」的夢』
『誤入歧途，陷于絕望之中』
彷彿她存在只是作為黑暗的對照組，不斷傷阿甘的心，
墮落放蕩、漂泊無定，最後還落得罹患絕症（愛滋）的警世應報。
在網路上搜尋到中央大學林淇文所寫關於電影和毒品的文章，
文章主要分析毒品和電影和價值觀的關係，卻也提到珍妮這個角色。
『阿甘正傳傳達了九０年代美國主流社會價值觀對於六０年代知識份子嗑藥文化的負面觀點』
『代表六０年代激進知識份子的珍妮可憐一生漂泊，一度想自殺，最後還得了愛滋病而亡，無法與阿甘結合。觀眾並不知道她的行為其實反應六０年代對於個人、性別、社會、政治等方面追求自由解放的激進理想。六０年代的問題與嗑藥被隱隱地劃上一道等號，影片所不願碰觸的歷史成了嗑藥的問題，更與愛滋病連結在一起。嗑藥因此成了《阿甘正傳》裡唯一的壞事。人生或許像阿甘的名言所說的就像是一盒巧克力，你永遠不知道會吃到什麼口味，歷史或許就像片中的那片羽毛漂浮不定，但是若是你要享有阿甘的幸福與財富，別嗑藥。』
終於找到超越皮膚淺層的觀點，我高興極了，
馬上合理使用，並且把這樣的好東西作為原點，補個妝從頭開始。
對大部分人而言，電影是用來安慰、娛樂和勵志的，
既然這樣定位，電影角色善惡分明就不足為奇。
不需要理由，好人會一路好到底，遭受苦情對待逆來順受或奮發向上，
最後得到幸福結局、完成挑戰或創造光榮歷史。
這種平面角色和傳統故事可不是文革的樣板戲才有，
好萊塢的電影裡多到爆出來，就更不用提廣受喜愛的日本阿信了。
壞人比較多元一點，壞人可以是從頭壞到腳的壞胚子，
也可以是被基因和疾病弄壞或不堪受辱辭職轉業的好人；
使壞方式包括打壓、謀害、任性、浪費、刻薄等等，
更直接的還有想統治世界、想攻擊或取代主角的壞人，
有時候吸毒、性開放、沒頭路的人也可以算成反派角色。
可是，真實人生是這樣的嗎？
好人就是不分青紅皂白好到令人鼻酸，壞人只差沒有在額頭刺青刺個壞字？
每個人性格裡都住著天使和惡魔，每種性格特質都有正面和負面的詮釋觀點，
大多數時候，我們不那麼好，也不那麼壞，
我們只是在心裡那個調色盤上不時填上些顏料，
然後靠需求--滿足的模式往前走。
珍妮是這樣的人物。
母親早逝，父親性騷擾和兇暴，
珍妮的家庭毫無溫暖，所以像鳥兒飛翔一樣，離家追尋自由。
但是她並不知道自己想要什麼，自由因而冷冽鋒利，屢屢傷人。
想要愛情，男友卻不顧其感受強行索性；想成名，幫雜誌拍攝裸照而被退學；
想當民謠歌手，卻只得到脫衣酒吧的裸體唱歌工作；
加入反戰團體並與領袖交往，卻被掌摑；
跟搖滾樂手交往，卻成為酒後被毆打的groopie；
珍妮以為離開家鄉就可以甩掉幼時的記憶，卻因病而回到根繫之處。
這個金髮女人勇敢伸出觸角尋找各種可能性，
對於政治和社會有所省思，對於自己的身體、愛情和生活有所主張，
卻被時代惡浪衝得遍體鱗傷。
當然，我知道她的際遇安排也具有功能性，
用來反襯男主角不可思議的性格和美國精神，
順便道德訓示，告訴大家吸毒、性開放、追星會很慘，
但是在當時朦寐不明的氣氛裡多方嘗試並實踐身體的主體性，
真該這樣用絕症或悲慘遭遇譴責嗎？
人真的有義務要樂觀友愛堅持積極奮鬥，走那條被走過幾億遍的主流康莊路嗎？
道德沙文和主流宰制偷偷藏在電影裡，觀眾順理成章接受暗示，
珍妮就變成樣板戲裡的壞人了。
不依循傳統適時跟深愛自己的好男人結婚，不安於平淡，不禁錮身體，
原來這些東西有時候也會讓人變成反派呢！
他喜歡裡面的進取精神，我喜歡電影拼貼技術和敘事手法。
每次看這部電影，都可以藉由阿甘的成長歷程來閱讀時勢遽變的美國歷史。
編劇和導演以他為筆墨描繪（劇組認知裡）美國精神的憨直單純，
深富娛樂性，拼貼流暢、層次分明，訴求野心也很強烈，風格極為獨特。
在這個電影裡，最喜歡的不是男主角，而是美麗的珍妮。
受到beatles的blond jenny這首歌影響，總覺得叫jenny的女孩都擁有垂肩金髮。
電影阿甘正傳（forest gump）裡的jenny就是擁有好嗓音和美麗外表的金髮女孩，
與正面勵志但單薄夢幻的男主角阿甘相比，珍妮對我而言更有意思。
為了寫jenny這個角色上網搜尋關於阿甘正傳的評論，
打算用阿甘作為沙拉盤底陪襯妝點的蘿美生菜，結果卻失望透頂。
交心得報告的高中生、用電影情節分析人物心理狀態的諮商者、
愛看電影寫小品文的年輕人或者是候選人的精神訓話，
全部把焦點集中在阿甘身上，
對原本單純討喜的角色拼命澆灑濃重調味料，再摻入揣測引伸的矯情意義，
『透過阿甘的眼睛，讓我們看到了外在世界的險惡複雜與庸俗儈，
而更覺人性真誠的可貴』
『心無旁騖、專心一致』
『或許他並不聰明，但他卻總是有一股令人不可思議的堅持。』
『對於這個世界，比任何人都看得更清楚』
『弱勢者也能活出自己的一片天』
彷彿吃下過量使用味精的唐人街中菜，我像得了中國餐館症候群又渴又頭痛。
更誇張的是，為了敘說風起雲湧、氣氛詭譎的時代，
全片使用高度電影技術大量合成新影像和舊紀錄片，
阿甘的足跡因而遍及40、50年代美國重要事件現場；
他的人生際遇具有凸顯時代氛圍和社會價值觀的強烈目的性，
為配合時事而編寫鋪造，便於適時貼上合成影片或宣揚美國精神，
卻有人真以為他『奮鬥的傻勁』什麼什麼的為他創造『傳奇的一生』，
頭痛之餘，無言以對。
至於我心愛的珍妮，網路上的文章裡寫著：
『於Pub賣唱、加入黑豹黨、抗議支援越戰、吸毒』
『過著糜爛的生活，只是為了圓個「出名」的夢』
『誤入歧途，陷于絕望之中』
彷彿她存在只是作為黑暗的對照組，不斷傷阿甘的心，
墮落放蕩、漂泊無定，最後還落得罹患絕症（愛滋）的警世應報。
在網路上搜尋到中央大學林淇文所寫關於電影和毒品的文章，
文章主要分析毒品和電影和價值觀的關係，卻也提到珍妮這個角色。
『阿甘正傳傳達了九０年代美國主流社會價值觀對於六０年代知識份子嗑藥文化的負面觀點』
『代表六０年代激進知識份子的珍妮可憐一生漂泊，一度想自殺，最後還得了愛滋病而亡，無法與阿甘結合。觀眾並不知道她的行為其實反應六０年代對於個人、性別、社會、政治等方面追求自由解放的激進理想。六０年代的問題與嗑藥被隱隱地劃上一道等號，影片所不願碰觸的歷史成了嗑藥的問題，更與愛滋病連結在一起。嗑藥因此成了《阿甘正傳》裡唯一的壞事。人生或許像阿甘的名言所說的就像是一盒巧克力，你永遠不知道會吃到什麼口味，歷史或許就像片中的那片羽毛漂浮不定，但是若是你要享有阿甘的幸福與財富，別嗑藥。』
終於找到超越皮膚淺層的觀點，我高興極了，
馬上合理使用，並且把這樣的好東西作為原點，補個妝從頭開始。
對大部分人而言，電影是用來安慰、娛樂和勵志的，
既然這樣定位，電影角色善惡分明就不足為奇。
不需要理由，好人會一路好到底，遭受苦情對待逆來順受或奮發向上，
最後得到幸福結局、完成挑戰或創造光榮歷史。
這種平面角色和傳統故事可不是文革的樣板戲才有，
好萊塢的電影裡多到爆出來，就更不用提廣受喜愛的日本阿信了。
壞人比較多元一點，壞人可以是從頭壞到腳的壞胚子，
也可以是被基因和疾病弄壞或不堪受辱辭職轉業的好人；
使壞方式包括打壓、謀害、任性、浪費、刻薄等等，
更直接的還有想統治世界、想攻擊或取代主角的壞人，
有時候吸毒、性開放、沒頭路的人也可以算成反派角色。
可是，真實人生是這樣的嗎？
好人就是不分青紅皂白好到令人鼻酸，壞人只差沒有在額頭刺青刺個壞字？
每個人性格裡都住著天使和惡魔，每種性格特質都有正面和負面的詮釋觀點，
大多數時候，我們不那麼好，也不那麼壞，
我們只是在心裡那個調色盤上不時填上些顏料，
然後靠需求--滿足的模式往前走。
珍妮是這樣的人物。
母親早逝，父親性騷擾和兇暴，
珍妮的家庭毫無溫暖，所以像鳥兒飛翔一樣，離家追尋自由。
但是她並不知道自己想要什麼，自由因而冷冽鋒利，屢屢傷人。
想要愛情，男友卻不顧其感受強行索性；想成名，幫雜誌拍攝裸照而被退學；
想當民謠歌手，卻只得到脫衣酒吧的裸體唱歌工作；
加入反戰團體並與領袖交往，卻被掌摑；
跟搖滾樂手交往，卻成為酒後被毆打的groopie；
珍妮以為離開家鄉就可以甩掉幼時的記憶，卻因病而回到根繫之處。
這個金髮女人勇敢伸出觸角尋找各種可能性，
對於政治和社會有所省思，對於自己的身體、愛情和生活有所主張，
卻被時代惡浪衝得遍體鱗傷。
當然，我知道她的際遇安排也具有功能性，
用來反襯男主角不可思議的性格和美國精神，
順便道德訓示，告訴大家吸毒、性開放、追星會很慘，
但是在當時朦寐不明的氣氛裡多方嘗試並實踐身體的主體性，
真該這樣用絕症或悲慘遭遇譴責嗎？
人真的有義務要樂觀友愛堅持積極奮鬥，走那條被走過幾億遍的主流康莊路嗎？
道德沙文和主流宰制偷偷藏在電影裡，觀眾順理成章接受暗示，
珍妮就變成樣板戲裡的壞人了。
不依循傳統適時跟深愛自己的好男人結婚，不安於平淡，不禁錮身體，
原來這些東西有時候也會讓人變成反派呢！
全站熱搜
留言列表
生活 (17)
