|
2007-04-12
|
☆發生在林老師個人新聞台的筆戰☆
http://mypaper.pchome.com.tw/news/carolin101/3/1284068584/20070412235954/#centerFlag
在我帶團出國的時候,小豬妹生了「小小豬妹」,小豬妹因此升格為「勝犬媽媽」,我也因此升格為「搖擺犬阿姨」。我們家果然是旺桃花的命,女多男少,母權高漲。
小小豬妹非常清秀可愛,裹在層層的被子裡,看起來像一隻無憂無慮的蠶寶寶,只管吃喝拉撒睡以及哭。
生女兒,在重男輕女的社會裡,曾經是多少母親心裡的壓力和無奈。為了所謂的傳宗接代,為了所謂的母以子貴,忍受生產的風險與疼痛,一試再試,對自己,對已經出生的女兒,又是多大的難堪與不平。
多幸福的我們!身處於在這個大家都已經意識到「生女兒比生兒子幸福」的年代。醫師說:「你看看在醫院裡,來照顧父母的是女兒多還是兒子多,就知道是生女兒好還是兒子好了。」真是一針見血。
父親只有兩個女兒,這在他們那一輩的人眼中,似乎是頗奇怪的事情。不過父親是個了不起的男人,他從來不曾要求母親要生一個兒子,而且迄今都認為女兒比兒子強得多。母親過去在學校裡,由於熱情、關心學生,深得學生喜愛,也因為我和妹妹成績一直不錯,有許多家長打電話來請教她關於家庭教育的問題。不料他的好人緣引來某位老師眼紅,竟在眾人面前嗆聲母親:「女兒優秀又有什麼用?就是生不出一個讀建中的兒子!」,當時許多老師大為憤慨,認為該老師太沒口德(事實上,我是覺得這位老師根本不配當老師),母親也不回嘴,只是私下笑笑說:「讀建中也不能保證什麼,女生男生都一樣,健康快樂品行好比較重要。」
我想,我從來不覺得女人需要或應該依靠男人生活,從來不覺得女生會比男生差,從來不認為誰該主內誰該主外、誰該是天誰該服從,且這個信念牢不可破至今,並成為我研究的領域和人生理念的重要實踐,和我的父母及他們所給我的庭訓,有很大的關係。
母親那一代的女人,為了家庭,為了丈夫,將家庭當主業,當工作當副業,是典型的「之子于歸,宜其室家」的典型。不論再有能力,他們的人生重心,最終還是為了子女和丈夫而存在。到了我這一代,女人有了更多的空間和自由,我們可以受更高的教育,走更寬更廣的路,而我們的配偶或男友,也更懂得尊重我們的選擇。小小豬妹是我們的下一代了,等他們長大那就是二十年之後,二十年後的台灣社會,在性別的角色上,只要我們持續的教育,一定會有更大的進步,一定可以更多元,更包容,更尊重。
今天看大人們七手八腳的幫小小豬妹洗澡,我發現小小豬妹有一雙長腿與大腳。女子大腳是個有趣的議題,莫桑比克有個諺語說「大腳女人不能娶」,意思是永遠別和一個比你腳大的女人結婚,因為大腳女人往往能力很強,而女人若能力強、資質高,男人就很難駕馭她。而中國古代也以女子大腳為恥,以女子小腳為美,所以如明朝皇帝朱元章的皇后馬皇后,因有一雙大腳,終日以長裙遮腳避羞。其實這些都是父權社會為了壓抑女性的行動力和發展力所形成控制文化,充分顯現了舊社會男性的恐懼與慾望。我覺得:女子大腳走四方!在全球化的時代,小小豬妹的大腳,真是個好樣的!將來一定能增廣見聞,提昇自己的競爭力,五湖四海遨遊走透透。
詩經說:「桃之夭夭,灼灼其華,之子于歸,宜其室家」。「于歸」就是結婚,那是古代女子唯一的出路。我想,小小豬妹未來的世代,應該是「桃之夭夭,灼灼其華,走遍四海,治國齊家」。
以此,祝賀小小豬妹的誕生。
|
| 過去種種歧視生女孩子、「生男比生女好」的傳統觀念或許不對,而作者的母親也說了:「...女生男生都一樣,健康快樂品行好比較重要。」可是我覺得作者自身卻陷入了另一極端的泥沼,即「女生比男生好」,例如作者由引述醫師「你看看在醫院裡,來照顧父母的是女兒多還是兒子多,就知道是生女兒好還是兒子好了。」,並自述「生女兒比生兒子幸福」等等的評論可以得知。 如果作者認為「重男輕女」的觀念不當,那本文實際上所主張「重女輕男」的觀念與之相比又有何異?不過是由極端的一頭走向另一頭罷了吧! 我想作者大概會想反駁,其文僅欲提倡男女平等之觀念而無「重女輕男」的思維,但真的是嗎?再讀本文,相信讀者會發現其實作者真正的出發點並不全是男女平等、而是「女人較男人強,別用傳統觀念來壓迫我們女性」,但作者忽略了大部分男女之性格通常有別,在現今社會,女人會為了家庭,為了丈夫小孩,將家庭當主業,以工作當副業,並非全因傳統「重男輕女」之觀念所至,有許多亦為「心甘情願」的決定,又,作者如果不是自己先預設甚至認同「重男輕女」的立場、如果真對男女之間「平等視之」,則何以作者須言「...而我們的配偶或男友,也更懂得尊重我們的選擇。...」─其實是作者自己矛盾地在主張「女性平等」與自己也或許意識到的「感情因素」間,邏輯發生錯亂。 我自己是男人,不覺得須向外人解釋理由但我就是喜歡自己的孩子是男生,就是喜歡願意以我為生活重心、願意體諒我、為我付出且彼此均能接受此等價值觀的另一半,這樣就表示我的另一半受到傳統或男人的壓迫歧視嗎?這樣就表示我是大男人主義嗎?女人就不能只是單純為了「愛」而自願放棄或犧牲更多的空間和自由嗎? 作者這種直接把「傳統」與「壓抑女性」劃等號的邏輯,一直是所謂「女權人士」的通病─先把男人與傳統觀念塑造成無理霸權,再把女人描述成受盡委屈的可憐小媳婦,然後開始所謂的「平權運動」,所以我不意外作者會有這種想法,只是,作者不斷自詡其為法律人、第一名,能開愛情學分課等等,但這種偏頗又自以為是的機械式的分析論述,讓我對自稱「非典型法律人」這個稱號的作者,感到好笑。 如果作者生活裡和其另一半不完全是如其文章中所論之「公平、公正」的相處模式,總有一絲「雖不喜歡但仍願意遷就」的存在,那請再考慮自己的論述。 |
|
| "偏頗的言論"真的很偏頗 我也是男的 看完你的回文 我又完整讀了兩遍 還是看不出來文章裡有重女輕男的觀念 "我自己是男人,不覺得須向外人解釋理由但我就是喜歡自己的孩子是男生,就是喜歡願意以我為生活重心、願意體諒我、為我付出且彼此均能接受此等價值觀的另一半,這樣就表示我的另一半受到傳統或男人的壓迫歧視嗎?這樣就表示我是大男人主義嗎?女人就不能只是單純為了「愛」而自願放棄或犧牲更多的空間和自由嗎?" 不知道你是憑什麼要女人自願放棄或犧牲更多空間和自由? 我希望我的女人在愛我的同時 不用放棄自己的夢想 不用放棄自己的事業 可以做自己想做的事 每個人都該保留完整的自我 |
|
| “不知道你是憑什麼要女人自願放棄或犧牲更多空間和自由? 我希望我的女人在愛我的同時 不用放棄自己的夢想 不用放棄自己的事業 可以做自己想做的事 每個人都該保留完整的自我” 如果生活這麼理所當然,每個人都可以保留完整的自我,那婚姻生活為什麼需要「二人」協力調整?台灣甚至世界應該沒有人會離婚了!誰配合誰都OK, 配合不一定要有作為才叫配合,配合的人更不是弱者!一方為了配合現實而放棄工作改變生活,他方得以專心無後顧之憂以衝刺打拼,何來“不平”?「生女兒比生兒子幸福」不是重女輕男、難道是重男輕女?如果「生女兒比生兒子幸福」是OK的,那「生兒子比生女兒幸福」為什麼就是重男輕女? 「每個人都該保留完整的自我」誰真正做得到?就算做得到,這種關係又是什麼關係,我很想知道 |
|
| 我想我大概理解你的意思了。 我要說的是:個人喜好與社會的強迫控制是兩件事情。 我喜歡生女生,你喜歡生男生,這是我們的自由, 沒有什麼輕重。 但是如果一個社會裡,認為生女兒就是母親的失職,甚或是,不願意「宜其室家」、「以夫為尊」就是萬惡不赦,那麼,這就是一個我所謂的「重男輕女」的社會。相反的,如果一個社會認為「男人都要服從女人」,「男人比女人低一等」,「男人要以女人為中心,為女人付出」,那麼這個社會當然就是「重女輕男」。不論重男輕女或重女輕男,這都是單一核心價值觀,是對性別角色的壓制,也是我這篇文章所要摒棄的。 因此,雖然我個人喜歡生女生,但我不認為我有什麼「重女輕男」的偏頗問題。 不知道這樣講,你是否更清楚了些呢? |
|
| 回國一年多,講到性別,多少會碰到類似的狀況。 或許就如同STELLA所言,優勢族群在碰到自身的既得利益時,不是視而不見他人所受的壓迫,就是以許多藉口合理化自身的行為,甚至借題發揮,用攻擊別人以作為自身利益的防禦。 「偏頗言論」的留言內容,其實並不特別,當被挑起敏感的神經時,這種反應很常見,但他的留言卻提供了我們很好的反思素材。 我想到:當講到性別時,的確我處於弱勢的地位,但是如果是以學經歷或是社會地位甚至種族,在台灣,我卻是優勢。我在其他議題上,是否也能如同我在性別議題上一樣,願意為弱勢爭取?願意反省自己的既得利益?還是我就像「偏頗的言論」的留言者,一旦碰到自己的利益,就開始敏感於他人的言論,忙不迭為自身辯護,甚至攻擊別人? 我們可以想想高雄捷運的泰勞抗議事件,想想樂生療養院與所謂「國家建設」的議題,我們可以反省自己在佔了社會的優勢時,是否能將心比心,想到自己處於弱勢之時,被對待的不公不義?如果我們無法接受優勢強權佔了便宜還賣乖的嘴臉,那麼我們應該提醒自己,在不同的議題時,不要有那樣的嘴臉出現。 這應該是該篇留言內容,給予本人的反省,與給予本版的貢獻。 |
|
| 其實在婚姻關係當中,夫妻所要的東西未必相同。但不論要的是什麼,總是兩人的主要需求都要能獲得滿足,才算公平。「男主外、女主內」的傳統架構,其實也有其公平的邏輯,因此如果有些女生不希望工作,想作個家庭主婦,並非表示她就是以先生為中心,為家庭犧牲。而是家庭主婦的角色,剛好就是她想要的生活。但如果婦女明明不想作單純的家庭主婦,先生或社會卻基於一些刻版觀念,硬要婦女放棄追求事業成就的機會,那當然就是一種壓迫。此時,先生如果先生不但不了解這種壓迫的本質,還認為這是理所當然、是配偶心甘情願的行為,那就是一種自私,其他的話都只是掩護這種自私的藉口而已。 其實生男或生女,就人口政策而言,最好是兩者數量剛剛好,否則生出來的女兒找不到先生,兒子找不到太太,相信也並非「偏頗的言論」所樂見。我自己是男性,但對於生男或生女並無定見,重要的是生下來之後,自己要花時間好好教育,不要丟給學校或社會來教。在缺乏愛的環境下成長的小孩,往往會對社會造成負面影響,更別提日後孝順父母等問題。 坦白說,如果婚姻關係中,一切以男性為主,就能解決男性的問題的話,或許女性主義關心的問題真的只能透過與男人之間的戰爭才能解決。問題是,我看過許多依照大男人主義運作的家庭,先生並沒有真的因此就比較快樂。像外遇、毆打妻子、輕視女兒等行為,其實反應的是一種男性內心的不快樂,只是男性不是透過哭泣或傾訴等方式表達,而是以暴力或其他方式來表現而已。正因為這種例子看多了,我對「男性氣概」的特質是否一定是正面的,抱持著懷疑的態度。有陽剛氣的人是否自己一定比較快樂,跟這種雄糾糾、氣昂昂的男人在一起一輩子的女性是否比較快樂,答案似乎不是那麼肯定。因為真正快樂的人,會希望別人也像自己一樣快樂. |
文章標籤
全站熱搜

性別議題的論述,往往很容易被討論對造套上對造自己的主觀,去評論發言者的語意
及出發點。
如果換個角度--『偏頗的言論』回應者的意思,是說,並不是兩性平權就代表女性非
得『出來爭一片天』才叫平權。『宜其室家』或是『爭一片天』其實也是可以尊重女
性自己的選擇。這樣來看,是不是會更貼近這位回應者通篇的主旨些....
再往下一段解,他提到婚後生活面,我想他比較麻煩的是引喻失當。我一點一點來猜
跟拆解他要說的意思:
1、「婚姻生活是兩個人的世界,就非得這兩位去協調出一個能夠走下去的生活方
式,也只有兩位婚姻當事人『協調當事人適格』。」
2、「我們都有很多理想,但是面臨到現實生活的運作,就不得不妥協,當然不是只
有女生要妥協,兩性都一樣,男生也要妥協」
3、「所以,如果在一個婚姻中,女性當事人選擇跟她自己婚前的理想妥協,選擇家
庭,又有誰應該去指責或是評論女性當事人被壓迫,或是男性當事人壓迫?」
以下是我要說的。以現今社會的自由度,就以婚姻來說,如果,女生發現她沒辦法跟
自己的理想妥協,決定不要嫁,我想肯定不會被指指點點,反正自己有獨立能力養活
自己最重要---我娘親跟我親如娘親的姑姑就有好幾位同學至今雲英未嫁,從來也沒
走入婚姻過,還不是好好的;
又如果,自己願意接受回到家庭的婚姻模式,願意跟自己妥協,那為什麼事後可以回
過頭來指責男性壓迫?
後者,就是很多男生很感冒的,只許州官放火,不許百姓點燈。「講來講去,都是你
在講」。男生可不可以也回過頭來說,那當初我也有滿腔理想可是為了老婆孩子我只
好努力工作為了養家活口?「誰說我追妳妳就非得嫁我?我求婚妳可以拒絕啊」這樣
夠機了吧:P
林老師(當初我的高點之暗戀啊~~~)的犀利論點我常常也很激賞,但是,她馬上
把「偏頗的言論」這位回應者的回應打成「優勢族群合理化自身的行為」,不免略有
跳躍論證之嫌。在她感念她親愛的陳大牛給她這麼大的空間的同時,其實不就是上述
三點論證進程的過程實踐?
她一定不能接受別人批評陳大牛給她這麼大的自由,那為什麼可以反過來批評別人家
的婚姻論證是女生自己願意妥協呢?
自由就是自由,平權就是平權,不是一方講的是權利,另一方講的就是謬論。
以上。:P
(我沒有把版主當假想敵喔~~『跪拜』)
恕我再囉唆一點,補強一下也澄清一下我的主旨。
個人以為,兩性平權要爭的,應該是傳統社會對女性的不當束縛,讓女生也
可以依照自己的想法去選擇生活,去跟生活妥協,不是非得怎樣不可,不是
只有一條路。
如果演變成女生沒有選擇進入家庭的權利,就變成性別壓迫,那跟女生如果
看到「家庭主夫」還是會側目,有什麼不一樣?歧視家庭主夫,也是對男生
的壓迫吧:P
回應菸酒大大(1)
那位偏頗大人的偏頗兩字不是我冠的喔,這是他自己留言時寫
的,合先敘明一下。
我覺得林老師其實有一點點大女人,所以跟天平彼端的人辯論格
外有意思。
基本上我大致認同菸酒哥哥說的,雖然對女性主義算門外漢
(漢?),不過也約莫知道兩性平權或女性主義不再是女超人遊
戲,而是給女生空間決定雙手要切菜還是切病人。用我的老調重
彈就是要給女生自己決定權:沒理由對於自己選擇的生活方式選
了以後拼命埋怨,因為自己決定權不只是為自己做決定,還有為
自己做的決定負責的意涵。
不過回頭來看,女性地位(在台灣)仍然遜於男性這件事,我還
蠻肯定的,某些事務所裡女律師起薪低於男律師也是業界公開的
祕密了;撿事做口試時主考官直接說很多女官進去後就表示要兼
顧家庭而不能配合外勤業務或值班,問我如何兼顧家庭和事業;
打賭一千塊這問題不問男生。(不過我回答主考官說『我家裡有
個業務穩定準時上下班的基層公務員幫我持家,同考同訓同酬絕
對同工不推辭』,這說法也還蠻大膽蠻扯的,哈哈哈XD)女性目
前尚稱弱勢族群的看法其實可以實證化,社會所或性別所論文一
抓一把;林老師在這點上面採取『感覺論斷法』^^,並不表示這
件事無法驗證。在目前兩性還是性別的主要區別標準的情況下,
女性是相對弱勢族群,男性必然是相對優勢族群,這是反面解釋
必然之理,
給予相對弱勢族群優惠性矯治措施(affirmative action)也
就有正當性基礎。
回應菸酒大大(2)
從這位偏頗先生的回應(我肯定那是位先生),我看到的是『並
非所有家庭都有給予男女雙方保持完整性空間的餘裕,在維持家
庭正常運作的必要下,勢必要有人稍微退讓點,這個自願退讓的
人如果是女生、是因為愛丈夫而退讓,那麼憑什麼說這個被愛的
丈夫是大男人?』這樣的陳述,菸酒哥你對此認為『所以,如果
在一個婚姻中,女性當事人選擇跟她自己婚前的理想妥協,選擇
家庭,又有誰應該去指責或是評論女性當事人被壓迫,或是男性
當事人壓迫?』這讓我想到林鈺雄大大書裡的『騙門/自願性同
意』。當事人也有同意,但是同意的效力頗值懷疑。
很多時候,不是當事人不爭執,而是當事人不知道可以爭執,在
學生和社運團體參與前,日日春的大姊和樂生的阿公阿媽們都不
知道原來他們可以不要繼續委屈接受所有粗暴的措置;意思決定
當然要尊重,但是意思決定前充分資訊的提供和決定權肯定是更
上游的前提,在某種主流力量下,很多人真的不知道/不敢/抗拒
傳統價值的。妹妹我六一起敘恰北北,還不是放棄抵抗適婚年齡
魔咒?
你這麼說:『以現今社會的自由度,就以婚姻來說,如果,女生
發現她沒辦法跟,決定不要嫁,我想肯定不會被指指點點,反正
自己有獨立能力養活自己最重要---我娘親跟我親如娘親的姑姑就
有好幾位同學至今雲英未嫁,從來也沒走入婚姻過,還不是好好
的;又如果,自己願意接受回到家庭的婚姻模式,願意跟自己妥
協,那為什麼事後可以回過頭來指責男性壓迫?』其實我想,這
樣的論述裡有兩個弔詭的地方,也就是你直觀想像中的家庭是傳
統那種,所以會出現『女性接受家庭的婚姻模式→有可能必須妥
協→有可能感到受壓迫→有可能回頭指責』這種推導過程,事實
上婚姻圖庫裡應該能夠也已經能夠存在更多可能性,是女性選擇
婚姻而不需也不會感到妥協和壓迫的,例如林老師的婚姻。然而
大多數人都還是認知著傳統的婚姻模式,或者感受到傳統婚姻模
式的壓力,以至於直觀想像就是女性受壓迫。(我醒來後我家就
變成男性受壓迫了XD)。另一個弔詭的地方是,好像女生就只能
選擇全有全無,要不就不結婚,要不就接受某種婚姻模式,而這
所謂某種婚姻模式多半是傳統的那種。有沒有一種可能是,兩個
人跟跳恰恰一樣你進我退、你退我進,不要永遠是多桑配家後?
這幾位女性長輩有沒有機會選擇走入婚姻,而這婚姻完全是不妨
害舊有生活秩序的新關係模式咧?還是只有不結婚/保有原生活~
~結婚/非自願改變兩種極端選擇呢?
回應菸酒大大(3)
偏頗先生就像林老師講的被挑動敏感神經了。他認知的家庭折衝
是妻子出於愛成全和支持丈夫,自願以家庭價值為優先考量,當
然不能認同林老師這種因為個人能力優秀又得另一半激賞、有點
大女人姿態的性別論述,覺得被對方無意間評價為大男人很不服
氣。信守傳統價值的好男人會期待甚至默默鞏固妻子為愛體諒、
以家為重的概念,然後以尊敬、保護、照顧、愛惜、感激等情感
和實質成就回報妻子;這是既溫馨又動人的家庭畫面。然而,這
種溫馨的極限就落在丈夫個人期待的合理化和妻子作為的呼應,
換言之,這是有條件的溫馨和諧,而且妻子的付出還要以愛為
名,不能說成是委屈或退讓。也因此這位先生只能直觀舉出妻子
以丈夫為重心體諒丈夫的例子,然後還質疑林師丈『難道沒有一
絲遷就』。在他的腦海裡,妻子以丈夫為中心以家為中心體諒付
出是自願為愛犧牲個人空間和自由,丈夫以妻子為中心以家為中
心(像林師丈那樣^^)就是遷就了;這不是以愛為名的剝削是什
麼呢?還不能說是委屈喔,那是愛~~~
來賓點播蔡依林就是愛/周杰倫簡單愛/陶吉吉愛很簡單/謝霆鋒因
為愛所以愛。
我論文要是有這麼會寫就好了Orz
如果還有意見,別客氣盡量陳述,
我家就是你家。不是全家。
今天去國圖搞了一天,累死了,去休息。
嘿嘿,版主提到口試官的問題,有注意到嗎,據轉述,口試官是說,「那些女官表
示」。也就是說,還是有不少女生要佔便宜又賣乖...不同工要同酬,拿家庭出來當
擋箭牌。我覺得看在身為各署各院長官的口試官們眼裡,那不會直觀轉換成女性歧
視,而是會先覺得無奈與不平吧。站在工作的角度,真正平權觀念的長官眼裡,是不
會,也不應該有性別的。
不過妳口試的回應實在是...一個讚!(鼓掌中)^^
至於妳說的弔詭啊...我不是認為婚姻就是全有全無啦,我是試圖去推演那位「偏
頗」大的思路。而剛好我也有好幾位女性長輩單身至今,一樣活潑健康快樂,所以順
道一提。
至於最後一段嘛,版主說的沒錯,那位偏頗大的用語可能是某種程度反應出他的思路
了。不過還是得說,當然不是男生讓步叫遷就,女生讓步叫做愛。這都過於簡化囉。
我還是覺得,不管哪個性別,在兩個人的世界中,沒有不用讓步妥協遷就的。而且
「愛」的表達形式太多種,拿來當兩性議題的武器實在是過於籠統了,畢竟林師丈也
是因為愛林老師才願意在婚姻中給他這麼大的空間對吧,那也是愛呀...:)
我跳開一下,有時候筆戰就是這麼打起來的
1. 說了A沒有平衡說一下B,
作者便成了A主義者,對B主義有意見
2. 舉了一個例子,認同著點頭稱是,
不認同者搬出另一個例子來反對,或者拿出更generic的理論對打。
但是一開始談得generic,這下子又有人不斷倒出例子凸槽。
總之,要嘛防守做得夠完備,
要嘛反正自己寫痛快,回應來回應去的,立場觀點不同,不容易有共識
(所以以上筆戰,我就略過不讀了^^)
要不然,怎麼還有左右派這回事呢
話說回來,
講了這麼多年的女性主義,反省社會給予女性的框架與壓迫
什麼時候,會有人開始反省社會給予男性的框架與壓迫?
嗯嗯,歐哈說得好,
沒有一種說理方式是完全無瑕疵或無反證的,
不過就我而言,抓這種討論主要要搭順風車大抒己見,
或者藉由過程理解伴侶/麻吉/家人的價值觀,
比較不像爭論,可以說是比較粗暴點的溝通和聯絡感情吧!
男性框架這件事,挺好玩,有機會講心得給我聽吧?!
非左派非右派,只喜歡波士頓派。